Закононарушения на ЕСУТ - Опит за убийство бизнеси

Закононарушения на ЕСУТ – Опит за убийство на бизнеси

Закононарушения в решението на ЕСУТ с т.8 от протокол 6/01.03.2023г. – Опит за убийство на нашият бизнес – тотално безумен проект!

Съдържание:

Безумният проект одобрен от ЕСУТ
Нарушение по Чл.4 ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 27.06.2005 г. към Закон за Чистотата на Атмосферният Въздух
Нарушени са нормите са защита от Шум от Закона за защита то шума в околната среда и Наредба 6 от 2006г.
Не са изпълнени ЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ изисквания от правила и нормативи за прилагане на ОУП по чл.21 ал.6
Нарушение по ЗУТ чл.1 ал.1 – свръх концентрация на хора.
Нарушен е чл. 108 ал.2 от ЗУТ – Не е направен анализ и дадено експертно становище относно планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа.
Нарушение на наредба 7/22.12.2003 по чл.13 от ЗУТ
Нарушение на наредба 8/14.06.2001 по чл.117 от ЗУТ, за обема и съдържанието на устройствените планове
Нарушение по Закона за Устройство на Територията (ЗУТ)

1. Безумният проект одобрен от ЕСУТ

След като, удобно и специално за „ГЕРБЕРА“ ООД, в новия ОУП нашата зона вече не е производствена, а е жилищна, през март 2023г. „ГЕРБЕРА“ ООД реши, че може да застрои с огромен жилищен комплекс целия бивш завод „Оптела“. Комплексът е със застроена площ от около 160000 м² и 48- метрови сгради, които са буквално на 6м. от производствени сгради с 12-метрови комини. Освен това по предложения проект, нашата производствена сграда се намира в центъра на изцяло затворен жилищен комплекс. За наше огромно учудване главният архитект Димитър Ахрянов и ЕСУТ намираха този проект за напълно законен и нормален, одобриха го с Протокол №6/01.03.2022 и го пуснаха за обявяване. Така в края на март 2023г. ние се сблъскахме челно с корупцията в нашият град и разбрахме за всички нередности и нарушения изброени във всички точки до сега. Макет на този проект за жилищен комплекс е показан по-долу с мащаб 1:1500.

Макет 1 – Макет в мащаб 1:1500 на производствената зона както си е.
Цветова схема:
Жълто – Производствено-складови предприятия
Светложълто – Производствена сграда на фирма „ЛЕСИ-2000“ ЕООД и „Булсис“ ООД

Макет 3 – Макет на проект в мащаб 1:1500 на производствената зона с огромен жилищен комплекс от 160 000 м², който според ЕСУТ и главния архитект на Пловдив е напълно законен.
Цветова схема:
Жълто – Производствено-складови предприятия
Светложълто – Производствена сграда на фирма „ЛЕСИ-2000“ ЕООД и „Булсис“ ООД оградени от Високи жилищни сгради.
Сиво – предвидени за строеж жилищни блокове.

Изрично е да кажем този одобрен от ЕСУТ проект де факто е целенасочен опит за убийство на нашият бизнес и инвестиции. Обслужва единствено противозаконните интереси на „ГЕРБЕРА“ ООД да построи огромен жилищен комплекс в центъра на една производствена зона, като по безумен начин огражда нашата производствена сграда. Разбира се след сериозен наш отпор „ГЕРБЕРА“ ООД оттегли този проект за сега!

Но за нас остана огромният проблем как изобщо е одобрен такъв проект за обявяване от ЕСУТ – каква корупция трябва да има?

2. Нарушени са Чл.4 ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 27.06.2005 г. към Закон за Чистотата на Атмосферният Въздух

Санитарно-защитните отстояния между промишлени и жилищни сгради са необходими за опазване на здравето и живота на живущите, което залегнало и в чл.169 от ЗУТ. Отстоянията се определят от изпълнението на норми залегнали в екологичните закони. Такъв е Закон за Чистотата на Атмосферният Въздух (ЗЧАВ), където се определя по какъв начин да се изпускат в атмосферата вредните производствени и вентилационни газове от промишлените сгради.

Чл.4 ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 27.06.2005 г. към Закон за Чистотата на Атмосферният Въздух гласи:

„Независимо от изчисленията, направени по методиката съгласно чл. 11, ал. 3 ЗЧАВ, височината на изпускащото устройство или устройства на даден неподвижен източник трябва да превишава с не по-малко от 5 m най-високата обитавана сграда, разположена в радиус 50 m от него.“

Недвусмисленото значение на цитираният член е, че на разстояние 50м от индустриална сграда не може да има ОБИТЕМА сграда по висока от височината на комините на индустриалната сграда минус 5 метра. Това е така, защото иначе обитателите на по-високите обитаеми сгради постоянно ще дишат отровни производствени и вентилационни газове. Макар тези газове да са в екологичните норми, постоянното излагане на хора ще е изключително вредно за тях. Не случайно в производствата има специални инсталации за отвеждането на тези газове в комини.

От показания макет 3 се вижда, че високи сгради над 30м, ще са на по-малко от 6 м. от нашите комини – високи 12м. Реално законната височина за тази сграда трябва да е не повече от 7м.

Веднага става ясно, че вредните газове, които се отделят от нашето производство и които за да не ги дишат нашите служители сме изградили специални инсталации за отвеждането им във атмосферата, ще бъдат постоянно дишани от обитателите на горните етажи на тази сграда. Ние изпълняваме всички екологични изисквания и правим периодични измервания, че концентрацията на вредни газове са в пределно допустимите норми и предоставяме тези измервания на РИОСВ гр. Пловдив. След разрешаването и построяването на тази висока обитаема сграда ние няма да можем да изпълним изискването по закон и няма да можем да си ползваме имота по предназначение.

Това автоматично означава, че одобряването на този ПУП-ПРЗ ще е нарушен Закона за собствеността

„Чл. 50. Собственикът на недвижим имот не може да извършва такива действия в своя имот, с които се създават пречки за използването на съседния имот по-големи от обикновените.“

Трябва да има реципрочност при ограниченията, ако една производствена сграда не може да се построи до жилищна, то и жилищна не може да се построи до производствена!

Същото неспазване на санитарно-защитните отстояния има с всички промишлени сгради около имота на „Гербера“ ООД с одобреният ПУП-ПРЗ със заповед № 23 ОА-2345/ 19.09.2023г това, ясно се вижда на показания макет 3. На места има отстояние 13-15 м. между производствени сгради височина 12м. и жилищни сгради високи 40 м. Ситуацията е толкова гротеска, че е трудно за осмисляне.

Всичко това, ясно показва многото нарушения на Закон за Чистотата на Атмосферният Въздух.

3. Нарушени са нормите за защита от Шум от Закона за защита то шума в околната среда и Наредба 6 от 2006г.

Друг екологичен закон даващ норми, които са пряко свързани с отстоянията е Закона за Защита от Шума в Околната Среда (ЗЗШОС). Според този закон се определят норми за пределният шум в различни среди и за определени часови периоди. На таблица 2 сме показали тези норми от приложение 2 на НАРЕДБА № 6 от 26.06.2006. към ЗЗШОС

От таблицата се вижда „Производствено-складови територии и зони“ могат да работят денонощно и да вдигат еквивалентен шум от 70 dB. Как точно си представят длъжностните лица одобрили ПУП-ПРЗ ние да извършваме товаро-разтоварни дейности в 1 часа през нощта и да има спящи хора в жилищна сграда на 10-20 м. от камиона? Или как ще им се отразява денонощният шум от компресори и вентилация, които са в нормата от 70 dB за производство, но шума е достатъчно силен и много над нормата от 50 dB за нормален сън? Естествено тук водещото е било, не здравето на живущите, както е по закон, а одобрението на максимална Разгъната Застроена Площ на предвиденият жилищен комплекс което ще доведе до максимални печалби на „Гербера“ ООД.

От видимите на макет 3 малки отстояния между производствените имоти и предвидените жилищни сгради, както и стойностите от таблица 2, ясно се вижда, че е нарушен и Закона за защита от шума в околната среда.

Живущите ще бъдат изложени на 24 часов шум над нормите от товаро-разтоварни и производствени дейности.

4. Не са изпълнени ЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ изисквания от правила и нормативи за прилагане на ОУП по чл.21 ал.6

„Чл. 21. ал6. Заданията за изработване на цялостни подробни устройствени планове или изменения на подробни устройствени планове (ПУП) на зоните по чл.1 (СМФ и СМФ1) задължително включват данни за проектния брой обитатели, съответно прогнозния брой деца от тримесечна до седемгодишна възраст в границите на цялата зона и за възможността за настаняването им в съществуващи детски градини. При липса на таква възможност или когато проектният капацитет е 1000 или повече обитатели, в заданието се включва изискване за отеждане на уреголирани поземлени имоти за детско(и) заведение(я) с подходящо разположение в устройствената зона и оразмеряване съгласно нормативите по чл.40 от Наредба 7.

Естествено това е проект на „ГЕРБЕРА“ ООД и ЕСУТ няма да изисква да спазва някакви си правила и изисквания.

5. Нарушение по ЗУТ чл.1 ал.1 – свръх концентрация на хора.

„Чл.1 (1) Територията на Република България е национално богатство. Нейното устройство гарантира устойчиво развитие и благоприятни условия за живеене, труд и отдих на населението.“

С приемането на този проект за изменение на ПУП-ПРЗ не е направен анализ какво ще въздействието при такава свръхголяма концентрация на хора. В жилищен комплекс разположен в парцел от 51,4 хиляди м² ще се поместят толкова апартамента, колкото в нормалната част на район Тракия са поместени на 205 хиляди м². (четири пъти по-малко!)

На фигура 1 прилагаме графично показване на блоковете, на които сме преброили апартаментите! Площта със зелено за старите квартали с 1567 апартамента, сравнени с площта в червено за примерно 1620 (1710 паркоместа) апартамента в предлагания комплекс.

* Такава концентрация на толкова много хора на толкова малко място определено не отговаря на задълженията по Закона на устройство на територията (ЗУТ) чл.1 с оглед на постигането на по-комфортна и здравословна среда за обитаване. Освен това, такъв пренаселен комплекс би намалил качеството на живот и обитаване и на съседните квартали.

* Добра практика е, а и от доста време се прилага в София, големите инвестиционни проекти да представят анализ за въздействието върху наличната социална, комунална, техническа и комуникационно-транспортна инфраструктура. Никъде в приложените документи не видяхме анализ за такъв огромен жилищен комплекс на толкова малко място.

* ЕСУТ значи „Експертен съвет“ и при почти отворени параметри на застрояване в зони СМФ1 той трябва да мисли за последствията и за качеството на живот на всички граждани на гр. Пловдив.

6. Нарушен е чл. 108 ал.2 от ЗУТ - Не е направен анализ и дадено експертно становище относно планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа.

Проблемът с транспортната връзка на жилищния комплекс е изключително голям. При предвидени над 1700 паркоместа и гаражи, около 1500 от колите ще излизат на малката квартална улица „Вълко Шопов“ със знак „Стоп“. Самата улица „Вълко Шопов“ излиза чрез Т-образно кръстовище със знак „Стоп“ на натоварени булеварди – околовръстното на Пловдив и булевард „Освобождение“. Половината от тези 1500 коли ще излизат от изход със смесени потоци от подземно и надземно паркиране, което допълнително ще ограничи времето за излизане/влизане от жилищния комплекс. За онагледяване на мащаба и за да може да си представите 1500 коли, това са колите, с които може да се запълни цялата главна улица на Пловдив от р. Марица заедно с централния площад. И всичките те да излизат на една уличка. Или друг пример – общо паркоместата на МОЛ „Пловдив“ са 480 места. Това са повече от 3 такива паркинга, но за разлика от МОЛ-а тук хората почти едновременно ще тръгват и ще се прибират от работа. Дори и да сложим най-оптимистичните времеви параметри за пропускливост и коефициент на едновременност в час пик 0,7 ,пак се получава време за излизане/ влизане около 1,5 часа!?

Това е времето за излизане от паркинга на комплекса на ул. „Вълко Шопов“. А колко ще е времето за вливане в булевардите при наличие, че в ул. „Вълко Шопов“ се вливат коли от още 2 квартала плюс градски транспорт , дори не можем да си представим. Улица „Вълко Шопов“ и живущите в този комплекс ще бъдат в перманентно задръстване! Всичко това показва мащаба и сериозността на проблема, както и острата нужда от експертен анализ и изчисления от лицензирана организация или институция, каквито не видяхме към проекта.

На въпрос към ЕСУТ защо за такъв огромен проект още от начало да НЕ е съпроводен с анализ и изменение на съществуващата инфраструктура, като това изменение на инфраструктурата да е за сметка на инвеститора, получихме отговор, че това не е предмет на ПУП. Според чл. 108 от ЗУТ обаче, точно при ПУП трябва да се уточнят всички общи параметри на застрояването, защото след това по този ПУП се правят работни проекти, по които се получават строителни разрешения. Ако по ПУП инвеститора има разрешение да построи 1700 апартамента, той ще построи 1700 апартамента! Независимо, че инфраструктурата не го позволява, това вече не негова грижа. Такива примери има много в нашия град. Например проблемите на известните жилищни комплекси „Оазис 4 и 6“, където жителите стигаха до саморазправа поради липса инфраструктура и се наложи, Общината да оправя инфраструктурата към жилищния комплекс с парите на всички пловдивчани, вместо това да го направи инвеститора за своя сметка

7. Нарушение на наредба 7/22.12.2003 по чл.13 от ЗУТ

„Чл. 1. (1) С наредбата се определят правилата и нормативите за устройството на територията, както и нормативите за необходимата земя при застрояване с оглед ефективното използване на териториите и поддържането на природното равновесие.

(2) Наредбата се прилага едновременно с нормативните актове за изпълнение на изискванията по чл. 169, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), вкл. с други специфични изисквания към сгради, определени в нормативен акт.“

* Нарушен е чл.1 ал. 2, защото в наредбата се изисква изготвянето и одобрението на ПУП-ПРЗ да се съблюдават изискванията по чл.169 от ЗУТ.

В чл. 169 т. 3 има изискване сградите да са така разположени, че да осигуряват „хигиена, здраве и околна среда“. От нарушението на ЗЧАВ в т.2 (описанo по-горе на тази страница) става ясно, че обитателите на одобрените с ПУП-ПРЗ сгради ще бъдат изложени на вредни производствени и вентилационни газове, което представлява нарушение на тази точка.

В чл. 169 т. 5 има изискване сградите да са така разположени, че да осигуряват „защита от шум“. От нарушението на ЗЗШОС показано в т.3 (описанo по-горе на тази страница)става ясно, че обитателите на одобрените с ПУП-ПРЗ сгради ще бъдат изложени на денонощен шум извън нормите за този тип сгради, защото са разположение в непосредствена близост до производствено-складови сгради с разрешен денонощен шум, което представлява нарушение на тази точка.

8. Нарушение на наредба 8/14.06.2001 по чл.117 от ЗУТ, за обема и съдържанието на устройствените планове

„Чл. 3. (1) Устройствените планове в съответствие с изискванията на чл. 7 и 10 ЗУТ имат за цел:

да осигуряват равнопоставеност на физическите и юридическите лица при реализиране на инвестиционни инициативи, засягащи тяхната поземлена собственост, при гарантиране на правата им;
да определят границите на териториите, в зависимост от основното или конкретното им предназначение, както и допустимите и забранените дейности в тях и изискванията при използването, опазването и застрояването им;“

* Нарушен е чл.3 ал.1 т.3, защото се изисква при създаването на ПУП-ПРЗ да има равнопоставеност, а от нарушенията в т.2 и т.3 (описани по-горе на тази страница) се вижда, че този ПУП-ПРЗ нарушава правата за ползване на ВСИЧКИ имоти около него.

* Нарушен е чл.3 ал.1 т.4, защото от нарушенията описани в т.2 и т.3 (описани по-горе на тази страница) се вижда, че от предвидените граници и застрояване не се спазват определените за това изисквания.

„Чл. 48. (1) Предварителният проект на ПРЗ съдържа графични и текстови материали.
(2) Графичните материали към предварителния проект на ПРЗ включват:
4. план-схемите и допълнителните проучвания се определят в заданието съобразно конкретните условия, изработват се в М 1:1000 или М 1:2000 и отразяват:
а) санитарно-хигиенната и екологичната обстановка;
к) подробните комуникационно-транспортни планове по чл. 51;“

* Нарушен е чл.48 ал.2 т.4 „а“ защото, в одобреният ПУП-ПРЗ никъде не видяхме да са отбелязани съседните производствени сгради и необходимите санитарно-защитни отстояния от т.2 и т.3 (описани по-горе на тази страница). Това изглежда съвсем нормално, защото ако бяха отбелязани щеше да стане ясно, че такъв ПУП-ПРЗ не може да има!

* Нарушен е чл.48 ал.2 т.4 „к“, в одобреният ПУП-ПРЗ никъде не видяхме да е обсъждан и да се дава решение на въпроса колко паркоместа ще има в този огромен жилищен комплекс разположен на толкова малък терен? Как тези всички автомобили ще се включват в уличното движение около комплекса? Колко време ще е необходимо на автомобилите от комплекса да излязат и влизат в него? Как ще се реши проблема с паркирането на допълнителни коли, защото по официална статистика за гр. Пловдив на един апартамент се пада по 1.48 автомобила. При 100% изискуемо паркиране се осигурява 1 паркомясто на апартамент. При наличие в комплекса са предвидени около 1000 паркоместа, какво ще се случи с другите 480 коли? В комплекса няма място, защото е максимално уплътнен с цел максимална печалба. В съседните улици няма толкова места!

9. Нарушение по Закона за Устройство на Територията (ЗУТ)

„Чл. 13. (1) Министърът на регионалното развитие и благоустройството издава наредба за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.“

* Нарушен е чл.13 ал.1, защото е нарушена наредба 7 /22.12.2003 по този член – описано в т.7 (описанo по-горе на тази страница)

„Чл. 117. (1) Министърът на регионалното развитие и благоустройството съгласувано с министъра на околната среда и водите, министъра на културата и министъра на здравеопазването издава наредба за обема и съдържанието на устройствените планове.“

* Нарушен е чл.117 ал.1, защото е нарушена наредба 8/14.06.2001 по този член – описано в т.8 (описанo по-горе на тази страница)

Продължи към следвщата страница Върни се към “Подробна информация”